Proyecto canalizaría agua desde Sonora hasta Arizona, si alguien puede estar de acuerdo

A medida que la árida Arizona lucha por saciar la sed de una población en rápida expansión, los funcionarios están considerando la costa de Sonora en México como una fuente potencial para la demanda futura.

Pero aún está por verse si los gobiernos estatales y federales mexicanos estarían de acuerdo con el acuerdo, y la fuerte infraestructura que requeriría tal proyecto.

“Voy a defender los intereses de los sonorenses. Esa es mi responsabilidad”, dijo el gobernador de Sonora, Alfonso Durazo, en una reciente conferencia de prensa, describiendo los planes como “completamente absurdos”.

En el núcleo del proyecto, propuesto por IDE Technologies, con sede en Israel, estaría una planta de desalinización de $ 5 mil millones arraigada en la ciudad turística de Puerto Peñasco. Si bien parte del agua tratada iría a las ciudades costeras del Mar de Cortés, la mayor parte se canalizaría a 200 millas al norte del área de Phoenix.

‘Es un proyecto complicado’

“Todavía estamos muy temprano en este proceso”, dijo a The Hill Chuck Podolak, el recién contratado director de la Autoridad de Financiamiento de Infraestructura de Agua de Arizona (WIFA), una agencia independiente establecida por la legislatura estatal el año pasado. “Es un proyecto complicado, con políticas complicadas y permisos en ambos lados de la frontera”.

Las tensiones transfronterizas comenzaron a aumentar a fines de enero, cuando Durazo negó cualquier participación en los planes, pareciendo dar marcha atrás en comentarios anteriores. Estaba recibiendo críticas del empresario sonorense Óscar Serrato, quien había resurgido los comentarios hechos en diciembre sobre las reuniones del gobernador con IDE.

En dos audiencias separadas el 20 de diciembre, representantes de IDE transmitieron a los miembros de la junta de WIFA y a los legisladores estatales de Arizona la cálida recepción de Durazo que había recibido su proyecto.

“Tuvimos reuniones con el estado de Sonora. Hemos recibido el apoyo tanto del estado como del federal”, dijo Erez Hoter-Ishay, gerente de un consorcio liderado por IDE llamado Arizona Water Project Solution, en una sesión del Comité Legislativo Conjunto del Agua esa tarde.

Hoter-Ishay dijo que se reunió con Durazo en julio “para responder todas las preguntas sobre los problemas ambientales” y asegurarse de que el gobernador se sintiera cómodo con los planes.

El gobierno de Sonora luego “regresó con el apoyo”, así como algunas preguntas, que el equipo dirigido por IDE tuvo en cuenta en los modelos financieros del proyecto, explicó Hoter-Ishay. Los funcionarios estatales ven el proyecto como “estratégico”, había dicho en una reunión pública de WIFA cuatro días antes.

Después de la presentación del consorcio, los miembros de la junta de WIFA adoptaron una resolución para participar en conservaciones formales sobre la solución propuesta del Proyecto de Agua de Arizona.

La resolución pide que el personal profesional de WIFA realice un análisis de los planes, después de lo cual la junta puede “discutir una hoja de términos no vinculante” para la compra de agua importada.

Un siglo de agua del Mar de Cortés

La propuesta del proyecto, presentada a WIFA una semana antes de la reunión de la junta, describe la intención de retirar, desalinizar y mover el agua del Mar de Cortés, con el objetivo de proporcionar a los arizonenses hasta 1 millón de acres-pies anualmente “durante 100 años y más”.

La primera fase del proyecto, que podría estar en línea para 2027, generaría hasta 300,000 acres-pies de agua anualmente, según la propuesta. Solo más tarde la capacidad se expandiría al límite superior de 1 millón de acres pies, lo que sería suficiente para satisfacer las necesidades de 3 millones de hogares.

En el núcleo del proyecto estaría una planta de desalinización en Puerto Peñasco, a unas 60 millas al suroeste de la frontera con Arizona. Si bien esta ciudad, así como Hermosillo, Sonoyta y Nogales, recibirían algo de agua, la mayor parte se canalizaría a través de la frontera, según los planes.

Cuatro bombas ubicadas en el lado mexicano de la frontera reforzarían las partes cuesta arriba del viaje, alimentadas predominantemente por energía solar y almacenamiento de baterías, explicó el consorcio. Este acuerdo permite que el proyecto eluda el Monumento Nacional Organ Pipe Cactus de Arizona, según IDE.

Dentro de una instalación de distribución de agua de Arizona en el área de Phoenix, un depósito en el lugar podría almacenar cuatro días de agua para los clientes e incluir un vínculo con el Proyecto de Arizona Central, un acueducto de 336 millas que desvía el agua del río Colorado a través del estado.

Los compradores se adherirían a una estructura de precios fijos, mientras que WIFA colocaría $ 750 millones en una cuenta de depósito en garantía temporal para demostrar el compromiso a largo plazo del estado, según la propuesta.

Hoter-Ishay había declarado en la reunión del 20 de diciembre que el consorcio presentaría sus planes al día siguiente a la Oficina de Administración de Tierras para su revisión bajo la Ley de Política Ambiental Nacional.

Sin embargo, The Hill no pudo encontrar ningún registro de tal presentación, aparte de una copia preliminar del documento obtenido de WIFA, e IDE se negó a comentar sobre la presentación.

Gobernador de Sonora ofrece apoyo, y luego lo retira

Apenas dos días después de que la junta de WIFA autorizara la resolución que permitía continuar la discusión sobre los planes, Durazo, el gobernador de Sonora, parecía estar de acuerdo con el proyecto.

Discutió “la posibilidad de vender agua desalinizada a los Estados Unidos” en una conferencia de prensa el 22 de diciembre, promocionando la ubicación del Mar de Cortés a solo “100 kilómetros de la frontera”.

Al enfatizar que los arizonenses “necesitan agua”, el gobernador citó una “condición” para el desarrollo del proyecto: también debe ayudar a “resolver el problema del agua” de las ciudades de Sonora.

“Si hay consentimiento de nuestra contraparte, estaré dispuesto a sumar mis esfuerzos para ayudar a que el proyecto se materialice”, dijo Durazo.

El presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, también expresó recientemente su apoyo a los planes, que requerirían autorización federal, ya que el agua se considera un recurso nacional en el país.

Respondiendo el 24 de enero a una pregunta sobre la instalación de desalinización, López Obrador dijo que si no hay oposición y si las evaluaciones muestran que los planes no representan un problema para el medio ambiente, entonces “estamos autorizando todo”.

Pero cuando Serrato, el empresario sonorense, resurgió las afirmaciones de IDE a fines de enero, Durazo negó su participación en los planes. Reconociendo que se había reunido con IDE, enfatizó que “en ningún momento” discutieron el suministro de agua a Arizona.

“Recibí a los representantes de una empresa israelí que vino a vender tecnología para la desalinización de agua, en vista de la eventual necesidad que podría tener el estado de Sonora”, dijo Durazo.

Destacó que el agua en México “es un asunto federal” y que cualquier intercambio tendría que ocurrir a través de un acuerdo binacional. Tal acción sería un “asunto de seguridad nacional”, agregó su oficina en un hilo de Twitter acompañante.

“Ante la falta de ética de la empresa que intentó convertir la cortesía con la que fue recibida en una negociación para la venta de agua desalinizada, el Gobierno de Sonora nunca volverá a ocuparse de eso”, dijo Paulina Ocaña, vocera de Durazo, en un comunicado.

“Este fue un proyecto entre el ex gobernador de Arizona y el ex gobernador de Sonora”, agregó Ocaña.

Criticando a los líderes de Sonora y Arizona por “una falta total de transparencia”, Serrato argumentó que Durazo “debería haberse sentado y escuchado a la gente de Sonora”.

“No le creo y obviamente él sabe que no le creo”, dijo Serrato, señalando que el día después de la conferencia de prensa de Durazo el 31 de enero, vio al gobernador en una rueda de negocios.

“Y él fue y me dijo y me dijo: ‘Te respondí'”, agregó Serrato.

Al otro lado de la frontera, las cosas tampoco están claras

El manejo de los planes por parte de Arizona ha sido igualmente opaco, según Serrato. El empresario describió su sorpresa de que una gobernación y una legislatura lideradas por los republicanos “presionaran por un proyecto de este tamaño y tan controvertido en los últimos días de su administración” antes de que la actual gobernadora Katie Hobbs (D) asumiera el cargo.

Durante la reunión de la junta de WIFA del 20 de diciembre, Hoter-Ishay dijo que su presentación se produce “después de más de tres años de trabajo, topografía y planificación en ambos lados de la frontera”.

Entre aquellos con quienes recordó haberse reunido, además de Durazo, se encontraban el ex gobernador de Arizona Doug Ducey (R), los senadores Mark Kelly (D-Ariz.) y Kyrsten Sinema (I-Ariz.), el ex senador Jon Kyl (R-Ariz.), el ex presidente de la Cámara de Representantes de Arizona Rusty Bowers (R), y otros líderes de agencias estatales relevantes.

En la reunión de la junta de WIFA, Bowers confirmó que había firmado un acuerdo de confidencialidad (NDA) sobre el proyecto. Bowers dijo que cuando se le preguntó al respecto en el piso de la Cámara de Representantes de Arizona, respondió: “Estoy bajo un NDA, y no puedo hablar de eso ni de ningún otro todavía”.

“Pero sabía que era exactamente lo que todos sabemos en este momento. Hay todo el trabajo que se hizo”, dijo Bowers en la sesión de WIFA. “Necesitamos el agua. Y lo necesitamos tan rápido como podamos conseguirlo”.

En la reunión del Comité Legislativo Conjunto del Agua más tarde esa tarde, la ex senadora estatal Lisa Otondo (D) cuestionó esta NDA específica, señalando que Bowers estaba sirviendo en la junta de WIFA, aunque sin derecho a voto.

“Para un legislador firmar un NDA con una compañía que se va a beneficiar de esa legislación apesta a colusión”, dijo Serrato. “En México, eso será un crimen”.

The Hill se ha comunicado con Bowers para obtener comentarios.

Con respecto a las interacciones del consorcio a través de la frontera, Hoter-Ishay dijo que el grupo aún no ha solicitado ninguna resolución oficial de México, pero enfatizó que tiene la intención de hacerlo.

“La razón es tener todo en paralelo, tanto en Arizona como en México”, dijo en la sesión legislativa.

Aunque los miembros de la junta de votación de WIFA otorgaron la aprobación unánime el 20 de diciembre a la resolución para comenzar las discusiones sobre el proyecto, los participantes plantearon muchas objeciones en el transcurso de la reunión de tres horas y media.

La miembro de la junta sin derecho a voto y ex presidenta del Senado Estatal Karen Fann (R), quien jugó un papel decisivo en la aprobación de la legislación que llevó a la creación de WIFA, expresó su preocupación de que el proceso no ha estado “abierto a nadie y a todos” y que “es un poco apresurado”.

“Nuestros legisladores querían asegurarse absolutamente de que todo fuera transparente, que se examinara adecuadamente, que se hiciera por encima del tablero y al frente”, dijo Fann.

Otondo, quien también participó en la sesión legislativa conjunta, dijo a los miembros de la junta de WIFA que cuestionó la “velocidad y falta de transparencia” en un proceso que “apesta a acuerdos secretos”.

Ella dijo que estaba preocupada de que la junta siguiera adelante con la consideración de tal proyecto antes de que WIFA, una nueva agencia, haya completado sus propias reglas de adquisición.

En una reunión pública de último minuto solo cuatro días antes, el presidente de WIFA, David Beckham, había citado preocupaciones similares, incluso agradeciendo a los miembros “por reunirse con tan poca e inesperada antelación”.

Beckham atribuyó el “momento exigente” a una llamada que había recibido de la Autoridad de Comercio de Arizona indicando que “había urgencia involucrada”, a pesar de que solo había recibido la propuesta de 50 páginas del consorcio unos días antes.

“Esa fue la primera vez que escuché cualquier tipo de urgencia para actuar con prontitud”, dijo Beckham en ese momento.

Cuando se le pidió más comentarios en nombre del consorcio, una portavoz de IDE Technologies dijo a The Hill que “IDE no puede discutir el proyecto en este momento” y que “cuando el momento sea mejor, esperamos revisar esta conversación”.

Avanzar podría llevar tiempo

A pesar de la urgencia con la que se llevó a cabo la votación de la junta, Podolak, director de WIFA, dijo que su revisión profesional de la propuesta de IDE, requerida por la resolución antes de que la junta pueda considerar una hoja de términos no vinculante, podría llevar algún tiempo, ya que todavía está construyendo su personal.

Podolak comenzó su papel como director de la agencia a principios de enero, y está en proceso de contratar personal adicional.

“Hay mucho enfoque en lo que trajeron los proponentes del proyecto, pero eso realmente no es lo que aprobó la junta”, dijo. “La junta aprobó una diligencia debida exhaustiva, y luego la oportunidad, si eso cumple con todos los criterios, de comenzar las discusiones”.

El año pasado, la legislatura estatal estableció tanto WIFA como un Fondo de Aumento de Agua a Largo Plazo de $ 1 mil millones, con la visión de “usar dólares estatales para invertir en proyectos que traigan nuevos suministros de agua a Arizona”, según Podolak.

La ley requiere que WIFA, cuya junta designada se reunió solo en noviembre, desarrolle reglas y procesos antes de proceder con cualquier proyecto, explicó Podolak.

Cuando se le preguntó si habría un proceso de licitación para el proyecto de desalinización, dijo que WIFA ha estado “recibiendo mucho alcance informal” y tiene una aplicación disponible en línea.

“Es formal en la medida en que tenemos un lugar para que la gente se acerque a nosotros, para recopilarlos, para tener un registro de todos esos documentos e ideas”, dijo Podolak.

Al señalar que la presentación de IDE se produjo después de “una solicitud muy definida y específica de la junta”, Podolak reconoció que “hubo cierta discusión por parte de los miembros de la junta sobre no tener un proceso completo en su lugar”.

Dijo que caracteriza la decisión de la junta de firmar la resolución, sin embargo, como “una dirección para que hagamos la debida diligencia en el proceso”.

“No veo esto como un primer llegado, un primer servicio”, dijo Podolak. “Creo que analizaremos la propuesta del IDE junto con cualquier otra buena propuesta que recibamos y llevaremos las recomendaciones a la junta sobre cuáles deberían financiar”.

La desalinización a debate

Antes de que el agua salga del Mar de Cortés, y mucho menos viaje 200 millas a Phoenix, este proyecto transfronterizo expansivo tendría que superar una larga lista de obstáculos burocráticos en varios estados y países.

Y no es el único proyecto de desalinización que se está considerando en la región.

La Comisión Internacional de Límites y Aguas, una asociación entre Estados Unidos y México que administra los recursos hídricos binacionales, comenzó a estudiar la posibilidad de desalinización binacional en el Mar de Cortés en abril de 2020.

La principal diferencia, sin embargo, es que el agua generada por una instalación de este tipo, probablemente financiada por un estado de los Estados Unidos, iría directamente a los agricultores mexicanos de la región, a cambio de parte del derecho del río Colorado de México.

Estas conversaciones binacionales de desalinización están en curso, confirmó a The Hill Tom Buschatzke, director del Departamento de Recursos Hídricos de Arizona y negociador estadounidense en el proceso.

Buschatzke, quien también es miembro de la junta directiva de WIFA sin derecho a voto, planteó varios problemas ambientales a IDE en la reunión del 20 de diciembre, incluidas preguntas sobre cómo la salmuera, la solución salina residual que queda del proceso de desalinización, se dispersaría en el mar.

Serrato, quien no estuvo presente en la reunión, expresó preocupaciones similares, señalando que las corrientes capaces de dispersar esa salmuera no son tan fuertes en el Mar de Cortés como lo son en el Océano Pacífico, donde IDE también opera múltiples plantas de desalinización.

“El Mar de Cortés es un ambiente ecológicamente frágil”, dijo Serrato.

Mientras tanto, debido a que alrededor del 70 por ciento de la producción pesquera bruta de México proviene de este mar, Serrato dijo que tal actividad podría ser perjudicial para la industria y la cadena alimentaria de la región.

“No me opongo a la desalinización cuando esa tecnología evoluciona para ser ambientalmente factible y económicamente factible”, dijo.

Jennifer Martin, gerente de programas en el Sierra Club, advirtió a los miembros de la junta de WIFA sobre la fragmentación del hábitat que puede ocurrir después de la construcción del oleoducto.

El proyecto, argumentó, “cambiaría la carga ecológica de la falta de voluntad de Arizona para enfrentar nuestros límites de agua a nuestros vecinos del sur”.

Pero otros miembros del público argumentaron a favor de los planes, como Terri Sue Rossi, de la Arizona Water Company, quien describió la necesidad de “una cartera de suministro de agua diversa”.

“No es la panacea, es una pieza del rompecabezas, y es una pieza del rompecabezas que vale la pena explorar”, dijo Rossi.

Craig MacFarland, alcalde de Casa Grande, dijo que la industria agrícola de su región está sintiendo un “sentido de urgencia”, mientras que Tony Smith del condado de Pinal dijo que la falta de agua está obligando a los agricultores a barbecho de sus campos.

Reconociendo que “Arizona necesita agua”, Serrato le dijo a The Hill que la “mejor oportunidad” del estado sería “construir una planta de desalinización en el lado del Pacífico de México y luego transportar las aguas”.

“Están tratando de equilibrar cualquier fuente de agua que tengan con su crecimiento previsto, y no tienen suficiente agua para crecer”, agregó Serrato, señalando que la desalinización será necesaria, pero que es la última opción que los funcionarios deberían considerar.

Podolak, mientras tanto, reiteró la naturaleza complicada del proyecto y el hecho de que requerirá obtener una variedad de permisos en ambos lados de la frontera.

Sin embargo, enfatizó la importancia de continuar participando en negociaciones y discusiones en México, tanto en Sonora como con el gobierno federal en la Ciudad de México.

Y aunque Podolak expresó su apoyo a la inversión continua de Arizona en conservación, recuperación de aguas pluviales, reutilización del agua y otras “frutas más bajas”, enfatizó que no es una situación de “uno u otro”.

“Solo porque estamos haciendo eso, no creo que eso signifique que no podamos planificar para el futuro”, agregó.