CITES: Un tratado histórico que protege a las especies en peligro de extinción cumple 50 años. ¿Sigue siendo una herramienta efectiva?

Hace medio siglo, la comunidad internacional se unió para firmar un tratado ambiental histórico, llamado CITES.

Está destinado a proteger 40,000 especies de vida silvestre mediante la regulación del comercio.

50 años después, el acuerdo CITES nunca se ha actualizado, incluso cuando las especies se extinguen más rápido que nunca.

¿Por qué no hay interés mundial en actualizar la CITES, incluso cuando las tasas de extinción están aumentando?

“La CITES no fue diseñada para hacer frente al tráfico de vida silvestre. Es una convención relacionada con el comercio de 50 años, no relacionada con el crimen”, dice John Scanlon.

Hoy, On Point: Un tratado histórico que protege a las especies en peligro de extinción cumple 50 años. ¿Sigue siendo una herramienta efectiva?

Huéspedes

Tanya Sanerib, directora legal internacional y abogada principal del Centro para la Diversidad Biológica.

John Scanlon, director ejecutivo de Elephant Protection Initiative Foundation. Presidente de la Iniciativa Mundial para Poner Fin a los Delitos contra la Vida Silvestre. Presidente del Fondo de Desafío del Comercio Ilegal de Vida Silvestre del Gobierno del Reino Unido. Se desempeñó como secretario general de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES) de 2010 a 2018.

También destacado

Barbara Taylor, bióloga conservacionista que ha estudiado vaquitas durante 30 años.

Fred Bercovitch, biólogo comparativo de vida silvestre que ha pasado los últimos 20 años estudiando jirafas.

Transcripción

Primera parte

MEGHNA CHAKRABARTI: Sumerja un hidrófono en las cálidas aguas del Golfo de California, frente a México. Y si tienes mucha suerte, es posible que escuches esto:

(SONIDOS DE VAQUITA)

BARBARA TAYLOR: Las vaquitas son una marsopa muy pequeña que tiene un color muy hermoso. Tiene un parche en el ojo encantador y una especie de labios negros. Tiene un aspecto gótico.

CHAKRABARTI: Barbara Taylor acaba de retirarse como científica principal en el Centro de Ciencias Pesqueras del Suroeste de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, y ha estado estudiando la vaquita marina durante décadas. Y sí, esos fueron los clics de ecolocalización de la vaquita que acabas de escuchar. Las vaquitas han vivido en las aguas del norte del Golfo de California durante 3 millones de años, pero los humanos no las descubrieron hasta 1958.

Pero luego, de 1997 a 2005, la población conocida de vaquitas se desplomó en más del 90%, lo que obligó a la vaquita marsopa al estado de peligro crítico en la Lista Roja de Especies Amenazadas de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza. Esta semana, Taylor anunció los resultados de la más reciente Encuesta de Población de Vaquitas.

La encuesta estima que puede haber entre 10 y 13 vaquitas aún vivas. Pero en el trabajo a menudo desgarrador de la conservación de la vida silvestre, donde los éxitos y fracasos se pueden medir por el avistamiento de un solo animal, Taylor y su equipo consideran que de 10 a 13 son buenas noticias para la vaquita.

Porque es aproximadamente el mismo número de vaquitas que se observaron en encuestas anteriores. Entonces, para un animal en peligro crítico, eso es al menos una victoria temporal. Pero, ¿cuánto tiempo pueden permanecer estables los números de la vaquita? Los seres humanos están causando su declive, por supuesto, pero no directamente en este caso. No cazamos a la vaquita. En cambio, los humanos pescan un animal diferente. La totoaba.

TAYLOR: La totoaba es un pez muy grande, un poco más grande que las propias vaquitas, en realidad. Y ellos también, sólo se encuentran en el Golfo de California. Y llegan justo a donde las vaquitas van a desovar cada invierno. Y eso los convierte en blanco fácil para la pesca.

CHAKRABARTI: Las pesquerías de totoaba son ilegales. Sin embargo, debido a que la vejiga natatoria de los peces es muy codiciada en China por sus supuestas propiedades medicinales, el mercado ilegal de la totoaba es lucrativo y próspero. Y eso es lo que amenaza a la vaquita marina, que queda atrapada y muere en las redes utilizadas para atrapar la totoaba.

TAYLOR: Este comercio ilegal de vida silvestre en el mercado negro despegó muy rápidamente. La forma en que los pescadores comenzaron a pescar totoaba fue anclando sus redes de enmalle al fondo sin marcador de superficie. Ahora podían usar el GPS para encontrar dónde estaban sus redes, por lo que estaban dejando estas redes allí durante toda la temporada de desove. Y eso fue solo una sentencia de muerte para las vaquitas. Y era ilegal. Porque la totoaba fue el primer pez que se incluyó en la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas.

CHAKRABARTI: Firmada en 1973, la Convención para el Comercio Internacional de Especies Amenazadas, o CITES, fue un acuerdo global histórico que permitió a la comunidad internacional proteger plantas y animales amenazados a través de controles y prohibiciones sobre el comercio de vida silvestre. Es posible que haya oído hablar de algunos de los mayores éxitos de la CITES, a saber, la prohibición del comercio de marfil.

Bueno, en marzo de este año, CITES anunció un conjunto de sanciones contra México por no detener el comercio ilegal de totoaba. Las sanciones habrían impedido que México exportara legalmente miles de otros productos animales en todo el mundo. Pero solo un mes después, en abril, la CITES levantó las sanciones. Para cuando Barbara Taylor y su equipo pudieron comenzar su encuesta de vaquitas en mayo, pudieron acercarse a un área designada de tolerancia cero. Es un área de 12 por 24 kilómetros que Taylor describe como el último bastión de la vaquita. Y se sorprendió por lo que encontraron.

TAYLOR: La Marina colocó estos bloques de concreto con grandes ganchos de acero que sobresalen a unos diez pies de la parte superior que enredan las redes en el área de tolerancia cero. Así que en 2021, en nuestro último día, había 117 barcos con suficiente red de enmalle para correr, de extremo a extremo, en esta área de tolerancia cero cinco veces. Quiero decir, era una telaraña de muerte, desde la perspectiva de una vaquita. Y la Marina colocó estos bloques de concreto, y ha habido una reducción de más del 90% de los buques que entran en el área de tolerancia cero. Y, ya sabes, es solo un éxito absoluto.

CHAKRABARTI: Sin embargo, Barbara Taylor no puede decir qué llevó a la Marina mexicana a colocar esos bloques de concreto en el área de tolerancia cero. ¿Es por años de presión internacional? ¿Es debido a esas recientes sanciones impuestas por la CITES durante un mes? ¿Realmente impulsaron al gobierno mexicano a hacer algo? Taylor no lo cree así. De hecho, considera que la CITES es totalmente ineficaz cuando se trata de proteger a la vaquita marina.

TAYLOR: Desde mi perspectiva como conservacionista de la vaquita, se ha hablado mucho y no se ha actuado mucho. Cuando la CITES comenzó a considerarlo seriamente… Quedaban 30 vaquitas y todavía no pasaba nada rápido. Nada sucede lo suficientemente rápido como para hacer una diferencia en la conservación de las vaquitas.

Así que ahora hemos bajado a diez. Y lo hemos sido desde 2018. Y ahora es 2023. Si la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres espera ser eficaz para salvar realmente a las especies, se está moviendo demasiado lentamente para poder lidiar realmente con la actual crisis de biodiversidad.

CHAKRABARTI: La CITES fue anunciada una vez como una historia de éxito internacional, pero 50 años después, la tasa de extinción de la vida silvestre es tan alta como siempre y la forma del comercio internacional de vida silvestre ha cambiado drásticamente, dejando a la CITES incapaz de detener significativamente el comercio ilegal de algunas de las especies más amenazadas del mundo.

Por lo tanto, es de esperar que la comunidad mundial se galvanice para actualizar la CITES para una nueva era. Pero algunos observadores señalan que casi no hay interés en hacer eso en absoluto. ¿Por qué?

CHAKRABARTI: Bueno, ahora me acompaña Tanya Sanerib. Es directora legal internacional y abogada principal del Centro para la Diversidad Biológica, y se une a nosotros desde Seattle. Tanya, bienvenida al espectáculo.

TANYA SANERIB: Muchas gracias. Es un placer estar aquí.

CHAKRABARTI: Hablemos más sobre la vaquita marina y lo que su historia tiene que contar sobre la eficacia de la CITES. ¿Cómo ve la CITES la situación de la marsopa?

SANERIB: Lo mismo que todos los demás. Es una especie en peligro crítico. Quiero decir, estamos rondando diez animales, ¿verdad? Quiero decir, este es el momento en el que sacas todas las paradas para tratar de salvar una especie, porque no queremos perder nada de nuestra diversidad biológica.

Creo que lo que es realmente interesante, sin embargo, es que cuando nos fijamos en el acuerdo CITES, fue diseñado para reunir a la comunidad internacional para abordar la sobreexplotación de especies a través del comercio internacional. Y, entonces, hay mucho trabajo global que ocurre colectivamente entre diferentes países de todo el mundo. Y, entonces, una de las cosas que siempre es realmente complicada en CITES es este tema de las sanciones.

Hay mucho trabajo global que ocurre colectivamente entre diferentes países de todo el mundo.

Es un acuerdo único. Porque en realidad puede sancionar a los países. Y como vimos con México, puede imponer sanciones drásticas. Quiero decir, suspender el comercio de todas las especies incluidas en la CITES, es decir, más de 3,000 animales y plantas de México, incluidos productos realmente lucrativos, cosas como pieles de cocodrilo, caoba, comercio de cactus es enorme para México. Así como el comercio de mascotas, tarántulas, reptiles, todo lo que comercian.

Tomar esa camaradería y ese trabajo conjunto para tratar de abordar este tema del comercio internacional y luego, básicamente, expulsar a alguien del club e imponer sanciones. Eso es realmente difícil de hacer para las partes de la CITES. Y esas decisiones no se toman a la ligera. Y desafortunadamente, incluso en situaciones como la vaquita, como vimos los números disminuyeron, como decía Barbara Taylor, de 30 animales a diez. Las partes de la CITES todavía están preguntando: “¿Imponemos sanciones a México o no?”

CHAKRABARTI: Sí. Bueno, lo interesante es que CITES estaba tratando de proteger a la vaquita al incluir también la totoaba. Debido a que la totoaba es el objetivo del comercio ilegal, esa fue la herramienta por la cual la vaquita también fue aparentemente protegida. ¿Es eso correcto?

SANERIB: Absolutamente. Y la totoaba está amenazada por derecho propio. Y originalmente estaban protegidos por la CITES porque su número estaba disminuyendo, porque el comercio internacional era una amenaza real para la totoaba. Y es en parte porque son este tipo realmente único de especie de aspecto prehistórico con estas vejigas natatorias que son muy codiciadas en Asia.

Y desafortunadamente, hemos visto la extinción de algunas de las especies que originalmente eran nativas de Asia que tenían estas vejigas natatorias. Fueron literalmente, ya sabes, atrapados hasta la extinción. Y ahora la demanda de vejigas natatorias se ha dirigido a otras partes del mundo, y eso incluye la totoaba.

CHAKRABARTI: Sí. Así que tenemos un minuto antes de nuestro primer descanso, Tanya. Saben, entiendo su punto de vista acerca de que no es tan fácil para los países reunirse y usar CITES para imponer esas fuertes sanciones como lo hicieron con México. Pero solo lo hicieron durante un mes. ¿Tiene algún análisis sobre por qué levantaron las sanciones en abril, solo cuatro semanas después de haberlas impuesto?

SANERIB: Sí, la razón por la que se impusieron sanciones es porque México no tenía un plan de cumplimiento adecuado. Y lo que hicieron después de que se impusieron las sanciones fue volar a Ginebra y reunirse con el organismo CITES para averiguar qué tenían que hacer para que se retiraran las sanciones.

CHAKRABARTI: Está bien. ¿Y México se comprometió a hacer esas cosas?

SANERIB: Sí. Y son excelentes para comprometerse en papel a hacer lo correcto. La pregunta es siempre qué sucede en el agua para la vaquita.

Parte II

CHAKRABARTI: Hoy estamos hablando de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas, también conocida como CITES. Fue creado hace 50 años, en 1973. Y en ese momento se anunció como un acuerdo global realmente innovador, uno histórico, de hecho, para proteger las especies en peligro de extinción a través de la regulación del comercio internacional de esas especies.

Pero 50 años después, hay muchas preguntas sobre la eficacia de la CITES y, además, por qué la comunidad internacional ahora no muestra mucha voluntad de actualizar la CITES. Tanya Sanerib está hoy con nosotros. Es directora legal internacional y abogada principal del Centro para la Diversidad Biológica. Y Tanya, voy a volver a lo que nos cuenta la historia de la vaquita en solo un segundo.

Pero quería dar un paso atrás para el contexto aquí, porque creo que no sería una presunción irrazonable para la mayoría de las personas si dijeran, bueno, ya sabes, tal vez en esta época, las mayores amenazas para las especies de vida silvestre son el cambio climático y la pérdida de hábitat. Así que tal vez no deberíamos preocuparnos tanto por el comercio internacional de esas especies. ¿Es eso cierto? ¿O el comercio sigue siendo una parte importante de lo que amenaza a estas criaturas?

SANERIB: Sí. Desafortunadamente, la explotación, incluido el comercio internacional, es un importante impulsor de la pérdida de especies. Hicimos que científicos de la ONU en 2019 prepararan una evaluación biológica global, y fue realmente revelador. Porque determinaron que la explotación es el principal impulsor de la pérdida de especies marinas, y el factor secundario, secundario a la pérdida de hábitat, para las especies terrestres.

Y creo que eso fue realmente sorprendente para mucha gente. Debido a que tendemos a pensar en la pérdida de hábitat, tendemos a pensar en el cambio climático. Pero en esta ventana en el tiempo, antes de que el cambio climático realmente supere a todos los demás impulsores de las extinciones, la explotación es realmente significativa. Y creo que eso es importante. Porque fue lo mismo en la década de 1960 y principios de los 70, que es lo que impulsó el texto original de la CITES. Y por qué los países de todo el mundo se unieron en 1973 para negociar ese texto y poner en marcha la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres.

CHAKRABARTI: Bien, excelente punto. Así que medio siglo después, no debemos dejar que la pérdida de hábitat eclipsa totalmente cuánta explotación y comercio está impulsando la reducción en el número de especies de organismos y tantas especies diferentes. Entonces, eso nos devuelve a la pregunta de, ¿Entendemos los diversos mercados que están impulsando esta explotación? ¿Y está la CITES equipada para hacer cosas al respecto?

Entonces, volviendo a la vaquita, quiero decir, obviamente hay pescadores que ponen las redes, pero ¿quién está pagando a los pescadores, quién está realmente impulsando la pesca ilegal de la totoaba?

SANERIB: Sí. Y aquí es donde el comercio de especies internacionales muy codiciadas, las vejigas natatorias de totoaba, es tan interesante y tan fascinante. Porque usted tiene esta demanda significativa en Asia para las vejigas natatorias. Y en parte, parte de esa demanda es la riqueza. Para demostrar que eres capaz de adquirir esta parte animal legal. Y mucha gente lo acumula como una forma de mostrar su riqueza. Se utiliza en sopas. También se usa para otros medios.

Pero, ¿cómo abordar esa demanda? Y esa es una de las cosas, en mi opinión, que creo que es realmente crítica con respecto a la CITES, y por qué es un acuerdo tan importante. Fue diseñado no solo para tratar sobre cómo adquirimos originalmente esos animales, cómo los explotamos, para ponerlos en el comercio internacional, sino también para atraer a esos países consumidores.

Y para que trabajen no solo para garantizar que esas prohibiciones, por lo que tenemos esta prohibición del comercio de totoaba que está vigente bajo CITES, para garantizar que se cumpla. Pero también, para hacer trabajos como la reducción de la demanda, para educar al público para que entienda por qué no deberíamos usar estas vejigas natatorias de totoaba. En parte, por los impactos que tiene en la vaquita.

CHAKRABARTI: Hablaremos de los países consumidores un poco más adelante en el programa, pero quiero empezar a pintar realmente la imagen de los sindicatos de todo el mundo que son muy activos. Estamos hablando de mercados ilegales, ¿verdad? Entonces, en México, ¿son los cárteles?

SANERIB: Absolutamente.

CHAKRABARTI: Cuéntame más.

SANERIB: Sí. Y, ya sabes, creo que retroceder, si miras globalmente el crimen. Obviamente, el tráfico y las drogas, el tráfico y las armas, el tráfico y las personas son problemas enormes. Pero el tráfico de vida silvestre. Así que eso es el comercio ilegal de vida silvestre, está entre los mejores para las actividades delictivas que ocurren a nivel mundial. Y eso es porque es realmente lucrativo. Ya sea que estés mirando algo como una vejiga natatoria de totoaba, o el ejemplo que creo que todos piensan cuando se habla de comercio internacional es el marfil de elefante.

Y aunque tenemos una prohibición comercial de marfil en vigor, todavía hay un mercado negro para el comercio de marfil. Y en parte, eso se debe a que cuando miras los envíos incautados, no solo ves marfil de elefante o vejigas natatorias de totoaba, sino que a menudo los verás aparecer con armas. Los verás aparecer con drogas, los verás aparecer con otras actividades de contrabando. Y eso es porque tenemos estos sistemas de sindicatos criminales que están traficando y todos esos cuatro ámbitos principales y esas cosas que son muy codiciadas, a pesar de que son ilegales.

CHAKRABARTI: Está bien. Muy a menudo son los mismos sindicatos criminales, o los mismos cárteles los que están haciendo el tráfico de drogas y vida silvestre al mismo tiempo.

SANERIB: Exactamente.

CHAKRABARTI: Tanya, espera aquí por un segundo, porque quiero traer a la conversación a John Scanlon. Se desempeñó como secretario general de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES) de 2010 a 2018. Ahora es director ejecutivo de la Fundación de la Iniciativa para la Protección de Elefantes y presidente de la Iniciativa Global para Poner Fin a los Delitos contra la Vida Silvestre. Y nos acompaña desde Ginebra, Suiza. John Scanlon, bienvenido a On Point.

JOHN SCANLON: Gracias por invitarme.

CHAKRABARTI: Está bien. Entonces, cuéntenos más sobre cómo ve este tipo de actividad de cártel o sindicato criminal. ¿Qué tan grande es el factor en el flujo actual de comercio de vida silvestre en todo el mundo?

SCANLON: Correcto. Gracias. Creo que tenemos que establecer una distinción entre el comercio legal y regulado, y eso es lo que también trata la CITES. Y hay alrededor de $ 11 mil millones de comercio regulado cada año. Y de lo que hemos estado hablando hasta ahora, que es el tráfico de vida silvestre. Eso es la vida silvestre que se comercializa ilegalmente a través de las fronteras internacionales. Ahora, la CITES se creó para regular el comercio internacional de animales y plantas silvestres, o aquellos que están incluidos en la convención para garantizar que el comercio no amenace la supervivencia de la especie.

Ahora, lo que hemos visto a lo largo de los años es que hay una gran cantidad de tráfico de vida silvestre, tanto animales como plantas, y depende de cómo se calcule. Pero si nos fijamos en todos los animales y plantas silvestres que son objeto de tráfico, incluyendo la madera y las especies de peces, incluidas las especies protegidas por CITES y las que no están protegidas por CITES, se está viendo un valor de alrededor de $ 200 mil millones al año. Pero si nos fijamos en el impacto en los ecosistemas, el Banco Mundial dice que el valor del impacto de este tráfico de vida silvestre es de entre $1 y $2 billones por año, y es impulsado por el crimen organizado transnacional, como ha indicado Tanya.

CHAKRABARTI: Está bien. Entonces, estoy un poco confundido por los números. Entonces, usted dijo que el valor total del comercio era de $ 200 mil millones, pero el impacto en los ecosistemas fue de aproximadamente $ 1 mil millones.

SCANLON: Sí, de 1 a 2 billones de dólares.

CHAKRABARTI: Bien, trillón. Entiendo. Bien.

SCANLON: Probablemente el acento australiano. Entonces, son los mil millones en términos del valor del contrabando, pero esa probablemente no sea la mejor cifra para mirar. Mira, ¿Cuál es el daño ambiental causado aquí? Eso es entre $ 1 y $ 2 billones, con una T. Porque si nos fijamos en el impacto que este tráfico tiene en los ecosistemas, incluida la capacidad de secuestrar carbono, incluida la capacidad de proporcionar agua dulce, la oportunidad de turismo, etc., el valor o el impacto es mucho mayor que el valor del contrabando en sí.

CHAKRABARTI: Entendido. Bien. Entonces, echemos un vistazo rápido. Aprecio su distinción entre el comercio ilegal y legal aquí de especies amenazadas. ¿Cree que la CITES ha sido una historia de éxito entonces, en la regulación del comercio legal? ¿Para que proteja o no amenace aún más a las especies en peligro de extinción?

SCANLON: Entonces, todo es relativo. Y como usted señaló, la convención tiene 50 años, adoptada en Washington, D.C. el 3 de marzo de 1973. Creo que estamos en una posición mucho mejor hoy, 2023, en términos de comercio regulado de vida silvestre de lo que estaríamos de otra manera. Creo que muchas especies se han beneficiado de esta regulación, incluidos los elefantes de los que has hablado, los rinocerontes, los grandes felinos y muchas otras especies. Pero también es un instrumento imperfecto.

Hay muchos defectos en la convención que aún deben abordarse.

La legislación nacional no es suficiente. La ciencia nacional no es lo suficientemente buena. Todavía tenemos todos los permisos en papel que están abiertos al uso fraudulento, y la convención nunca fue diseñada para hacer frente a la delincuencia organizada transnacional. Eso es algo que no encajaba cómodamente con la convención. Pero cuando era secretario general, estábamos viendo un tráfico masivo de vida silvestre a escala industrial. Nadie lo recogía. Y utilizamos la convención para llamar la atención sobre la escala, la naturaleza y las consecuencias de estos crímenes.

Pero reconocer que una convención relacionada con el comercio de 50 años de antigüedad era completamente incapaz de abordar el crimen organizado transnacional que está impulsando el tráfico de vida silvestre, como Barbara y Tanya han hablado. En términos de la totoaba y las implicaciones que tiene para la vaquita, eso no es lo que la CITES fue diseñada para tratar. La delincuencia organizada transnacional debe ser abordada por las organizaciones y las convenciones destinadas a hacer frente a la delincuencia organizada.

Hay muchos defectos en la convención que aún deben abordarse.

CHAKRABARTI: Así que la aplicación de la ley, esencialmente.

SCANLON: Aplicación de la ley. Y dentro del sistema de la ONU, es la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito. Es la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional. Aquí es donde usted tiene su mejor oportunidad de hacer frente a la delincuencia transnacional, no a través de una convención relacionada con el comercio, aunque la convención relacionada con el comercio establece normas que los delincuentes tratan de evitar.

Pero no es el instrumento adecuado y no es el lugar adecuado para enfrentar el crimen organizado transnacional. Y ahí es donde necesitamos una reforma significativa del sistema internacional, para cambiar el marco legal internacional dentro del cual estamos operando. Así que realmente podemos tener un esfuerzo global concertado y coordinado para poner fin a estos crímenes atroces.

CHAKRABARTI: Está bien. Entonces, Tanya, déjame volver a ti. ¿Ve usted una disposición, debo decir, por parte de la comunidad internacional para hacer esos cambios en la CITES? Presenté el programa con una nota que decía que no parecía que hubiera mucha actividad global en este momento deseando hacer eso. ¿Es eso correcto o incorrecto?

SANERIB: Creo que es correcto. No creo que haya mucho apetito por cambiar el texto de la convención CITES en sí. Creo que lo que John está hablando es básicamente una iniciativa en otra caja de arena, que creo que es críticamente importante. Ya sabes, tenemos estas enormes redes criminales. La capacidad de eliminarlos es algo que realmente podría beneficiarse de involucrar a esos expertos criminales. Pero eso no niega la necesidad de que volvamos a la CITES y digamos, ¿qué podemos hacer en este espacio para mejorar las circunstancias de una gran cantidad de vida silvestre diferente?

En mi opinión, la CITES tiene todas las herramientas que necesitamos. El problema es que lo que CITES no tiene son los recursos para poder garantizar que todos los países que son parte del acuerdo obtengan todas esas herramientas en la caja de herramientas. Y ese ha sido uno de los fracasos críticos del acuerdo CITES. En realidad está muy bien elaborado. Asegura que usemos la mejor ciencia. Asegura que tenemos, ya sabes, permisos. Establece el estándar para designar esas actividades delictivas.

Tenemos esa prohibición del comercio que entra en vigor. Pero donde realmente necesitamos ayuda en virtud de la CITES es donde el caucho llega a la carretera. Entonces, asegurándose de que … la vida silvestre, las leyes nacionales son adecuadas para garantizar que cumplan con la CITES. Que tenemos personas capacitadas para hacerlas cumplir en el terreno. Eso es realmente crítico.

CHAKRABARTI: Escuché lo que ambos decían, pero también veo esta extraña falta de voluntad para hacer, ya sabes, algo así como lo que me parece una actualización obvia de CITES, como acabas de describir, Tanya. Y hay una historia, John, que me encantaría que nos contaras. Porque ahora está tan claro después de la pandemia que hay todo tipo de amenazas, no solo para las especies en peligro de extinción, sino para los seres humanos, cuando se trata del comercio legal e ilegal de vida silvestre.

Quiero decir, la amenaza de la transferencia zoonótica de pandemias de animales a humanos. Acabamos de recibir una lección histórica en eso. Según tengo entendido, la CITES no aborda el riesgo de pandemia como una razón para regular el comercio de vida silvestre. Trataste de cambiar eso. ¿Puede contarme la historia de eso y si tuvo éxito?

SCANLON: Sí. Por lo tanto, la CITES se creó para abordar las implicaciones del comercio internacional de vida silvestre desde una perspectiva de conservación, para garantizar que cualquier comercio no amenace la supervivencia de la especie. Entonces, se trata de cuál es el impacto en la conservación [de] este comercio. No fue diseñado, y la convención no aborda directamente los problemas del riesgo que dicho comercio representa para la salud humana. Las enfermedades zoonóticas, por ejemplo, o para la salud animal, y los Estados Unidos han experimentado algunas implicaciones bastante significativas para la salud animal, en particular para los anfibios.

Tampoco está diseñado para lidiar con cosas como especies ilegales e invasoras. Fue diseñado para el impacto de conservación en el país de origen. Entonces, lo que hemos estado diciendo en un mundo posterior a COVID-19 es que sería valioso enmendar la convención CITES para decir: No solo se analiza si se debe incluir una especie en la convención desde una perspectiva de conservación.

Pero fíjate si una especie objeto de comercio podría representar una amenaza para la salud humana o animal. Y que cuando se emite un permiso para autorizar un comercio, o se decide no emitir el permiso, no se fijan sólo en los aspectos de conservación, sino que se observa, ¿representaría este comercio un riesgo potencial para la salud humana o animal?

Ahora, estábamos promoviendo eso, y propusimos cambios específicos que podrían hacerse al texto de la convención. No obtuvo ninguna tracción entre las partes de la CITES o la gran parte de la circunscripción de la CITES. Con algunos, pero no todos. Y es porque siempre ha habido una opinión dentro de la comunidad científica de que le gusta el enfoque particular bastante estrecho de la convención, que es mirar las especies enumeradas en la convención. Y si el comercio internacional va a amenazar o no la supervivencia de esa especie. Mirándolo desde una perspectiva de conservación.

CHAKRABARTI: ¿Puedo saltar aquí por un segundo? Sin embargo, me desconcierta. Porque hay una gran superposición entre los dos, ¿verdad? Estoy pensando en el pangolín, por ejemplo. … Puede haber alguna transferencia zoonótica del pangolín, y al mismo tiempo los estamos eliminando en todas partes. Entonces, ¿por qué? … No hay tracción, ¿de verdad? Quiero decir, eso me sorprende, John.

SCANLON: No, no hubo tracción. Y, por ejemplo, el murciélago de herradura no figura en la CITES, mientras que usted piensa que el comercio internacional del murciélago de herradura, desde una perspectiva de salud humana y animal, es algo que desea vigilar. Pero es bastante conservador en ese sentido. Es una convención relacionada con el comercio de 50 años de antigüedad, tiene un electorado particular, pero hay más de una ruta hacia casa. Por lo tanto, hemos redirigido nuestro esfuerzo al instrumento de pandemias que se está negociando en el marco de la Organización Mundial de la Salud, y ahí es donde estamos obteniendo mucha tracción.

Parte III

CHAKRABARTI: Estamos hablando de CITES. El acuerdo internacional creado hace 50 años para regular el comercio de especies amenazadas en todo el mundo y si la CITES, medio siglo después, necesita urgentemente una actualización, y si es así, por qué eso no está sucediendo.

Entonces, tomemos un momento para hablar un poco sobre cómo, aunque la CITES puede ser bastante larga, podría decir, todavía puede haber éxitos en el marco del acuerdo de 50 años. Fred Bercovitch es un biólogo comparativo de vida silvestre que pasó 20 años estudiando jirafas. Las poblaciones de jirafas han disminuido en un 40% en las últimas tres décadas, y uno de los impulsores de eso es el comercio internacional de partes del cuerpo de jirafas.

BERCOVITCH: Una de las cosas que se hace con las jirafas después de que las matan es que los taxónomos se meten el cuello en la cabeza y hacen un trofeo con ellas. Y puedes comprar uno de esos en los Estados Unidos por como $ 6,000, $ 7,000. Pueden adornar su sala de estar con el cuello y la cabeza de una jirafa. Puede o no haber sido asesinado legalmente, pero la gente importa eso. Muchos de los huesos están tallados en mangos de cuchillos que van a Arabia Saudita. La piel también está hecha, no solo en la cabeza, sino que hacen cosas como sillas. Hacen chaquetas, botas de vaquero.

CHAKRABARTI: Bueno, en una conferencia CITES de 2019 en Ginebra, seis naciones africanas, República Centroafricana, Chad, Kenia, Malí, Níger y Senegal presentaron una propuesta que agregaría jirafas a uno de los apéndices del acuerdo CITES. Ahora, eso no prohibiría el comercio internacional de jirafas o sus productos, pero aseguraría que el comercio fuera legal. Pero agregar las jirafas no fue un golpe. Porque muchos otros países del sur de África no estaban a favor de la propuesta. Fred Bercovitch se propuso convencer a los países de que votaran a favor, y recuerda el momento en que tuvo una rara oportunidad de hablar ante toda la asamblea.

BERCOVITCH: Lo que sucedió fue que los seis países tuvieron la oportunidad de hablar sobre por qué debería incluirse en la lista. Así que se acercaron a la silla con anticipación. Y uno de ellos dijo, República Centroafricana, y dijo, quiero ceder mis 3 minutos a este experto en jirafas que está aquí. Así que dejemos que Fred Bercovitch hable durante 3 minutos sobre la biología de la jirafa y la conservación y por qué los países deberían apoyarla. Así que el Presidente estuvo de acuerdo.

Entonces, cuando llegó el momento de la Propuesta 5. Y se presenta, luego el presidente reconoce al honorable delegado de la República Centroafricana. Y el honorable delegado dice: Con todo su permiso, presidente, cedería mi tiempo a este experto en jirafas Fred Bercovitch. Y pasará los próximos 3 minutos explicando por qué. Y luego la silla dice: Está bien, adelante.

CHAKRABARTI: Bercovitch explicó que las jirafas deberían incluirse en la lista porque había un comercio transfronterizo ilegal documentado, y que las jirafas esencialmente tienen un crecimiento demográfico cero y están en riesgo de extinción. Incluirlos en la CITES, dice, fue básicamente una obviedad.

BERCOVITCH: Y la línea final, en efecto, es que no perdemos absolutamente nada al enumerarlos. Todo lo que hace la lista es que vamos a monitorear hasta qué punto hay una matanza ilegal, un tráfico internacional de jirafas. Por otro lado, no enumerarlos abre la puerta a más caza furtiva. Mayor demanda en realidad de jirafas, porque ahora los países saben, oye, no están en la lista. La comunidad internacional decidió que no es importante enumerarlos, lo que significa que incluso podemos matar más.

CHAKRABARTI: Bueno, la votación finalmente llegó. Y el 83% de los países votaron a favor de incluir a la jirafa en el Apéndice II de CITES. Bercovitch dice que no lo hizo completamente solo. Tenía a otros allí para darle retroalimentación, pero es un momento de orgullo para él.

BERCOVITCH: Así que había todo un grupo de personas, pero puedo decirte que es uno de los momentos de mayor orgullo en mi historia. Aunque no trabajé solo, fue el epítome de cómo una persona puede marcar la diferencia. El hecho de que yo fuera una sola persona y tuviera 3 minutos para convencer a 180 delegaciones de hacer algo, y al final votaron un 83% a favor de lo que dije. Pensé, muchacho, debo haber hecho algo aquí mismo.

Aunque no trabajé solo, fue el epítome de cómo una persona puede marcar la diferencia.

CHAKRABARTI: Bueno, ese es Fred Bercovitch, un biólogo comparativo de vida silvestre. Así que, Tanya y John, todavía puede haber éxitos, incluso dentro del marco de medio siglo de la CITES. Queríamos escuchar la historia de Bercovitch para tomar nota de eso. Pero todavía me sorprende lo diferente que es el mundo ahora geopolíticamente, de lo que era en 1973.

Y esto nos lleva de nuevo a algo que estabas diciendo antes, Tanya, sobre los países consumidores. Por ejemplo, China hoy es bastante diferente de China en 1973. Entonces, ¿son cosas como, ya sabes, el creciente poder de China, su poder económico, incluso su poder cultural y geopolítico? ¿Es esa una de las cosas que impide que haya mucha voluntad mundial para dar a la CITES el tipo de dientes que necesita para ser realmente súper eficaz en el siglo 21?

SANERIB: Creo que eso es parte del problema. Pero creo que tenemos que dar un paso más atrás y mirar a todos los países consumidores. Cuando hablamos de comercio internacional de vida silvestre para nosotros en los Estados Unidos, tendemos a pensar en China, tendemos a pensar en África, pero ignoramos nuestro propio papel en el comercio de vida silvestre. Y así, por ejemplo, con las jirafas, Estados Unidos es un importante importador de hueso de jirafa para mangos de pistolas y cuchillos. Importamos todo tipo de productos de jirafa de, ya sabes, almohadas hechas de piel de jirafa. Tallas de hueso de jirafa, a veces en realidad de jirafas.

Los consumidores estadounidenses son muy ignorantes sobre el papel que desempeñan en el comercio internacional de vida silvestre.

Y alimentando la demanda de especies que los está llevando por el camino de la extinción. Y ese es uno de los grandes problemas que tenemos en CITES, es que gran parte de la atención se centra en dónde salen los animales de la naturaleza. Así que esos países productores. Y no se presta suficiente atención a China, pero también a los Estados Unidos, a la UE y a Japón, esos tienden a ser los cuatro mayores países consumidores.

CHAKRABARTI: Bien, John, ¿qué piensas de eso?

SCANLON: Sí. Creo que, una vez más, tenemos que hacer una distinción entre el comercio legal regulado y el comercio ilegal o el tráfico de vida silvestre, porque la jirafa entró en el Apéndice II, lo que significa que puede comercializarse legalmente. Pero hay que obtener de la autoridad de gestión, un permiso que certifique que se ha obtenido legalmente, y que la recolección de esa cantidad de animales o plantas, en este caso un animal, no sería perjudicial para la supervivencia de la especie.

Por lo tanto, se trata de un comercio bien regulado. No detiene el comercio. Dice, ahora está bajo un régimen regulatorio y tienes que informar sobre esas operaciones. Por lo tanto, creo que el comercio legal regulado debe distinguirse del tráfico de vida silvestre. Y hay una base de datos dentro de CITES. Todas las partes de la CITES, cada año, tienen que informar, están obligadas a informar sobre todas las transacciones comerciales, y hay más de un millón de transacciones comerciales reportadas bajo la convención. Cada año entran en una base de datos.

Se trata de comercio legal, o eso debería ser legal. Hay tráfico de vida silvestre, y la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito dice que 6.000 especies incluidas en la lista de citas se encuentran en el comercio ilegal cada año en todos los continentes, todos los continentes, incluso en América del Norte y del Sur. Pero luego dice que hay millones de especies no reguladas por CITES que también se encuentran en el comercio ilegal. Así que creo que tenemos que eliminar esto un poco del comercio legal. Y la jirafa puede ser comercializada legalmente con los permisos adecuados. Porque está en el Apéndice II. Poner fin al tráfico de vida silvestre, que es totalmente ilegal.

Los consumidores estadounidenses son muy ignorantes sobre el papel que desempeñan en el comercio internacional de vida silvestre.

CHAKRABARTI: Sigamos con el análisis sobre el comercio legal por un segundo, porque una de las verdades sobre cualquier tipo de acuerdo internacional es que la mayoría de las veces la aplicación de esos acuerdos y la ejecución de esos acuerdos tienen que ocurrir, obviamente internamente dentro de los diversos estados miembros. Confiamos en nosotros mismos en los Estados Unidos y en otros países para hacer lo correcto.

Pero también entiendo que los recursos disponibles dentro de cualquier país, incluso los Estados Unidos, para el tipo de tecnología, el tipo de mano de obra que se necesita incluso para monitorear el comercio legal, a menudo son un par de tipos en la parte trasera de un aeropuerto que podrían ver pasar a medio millón de personas cada año. Quiero decir, ¿es adecuada la supervisión del comercio legal, John?

SCANLON: No. Así que tenemos algunas debilidades reales allí. Varios países, aproximadamente la mitad de los países, todavía no tienen una legislación que cumpla plenamente con los requisitos de la convención. La capacidad de emitir permisos a través de las autoridades de gestión en muchos países es débil. Y la ciencia detrás de hacer lo que se llama el hallazgo de no detrimento o el hallazgo científico, que esta es una cosecha que no amenazará la supervivencia, que la ciencia es débil en muchos lugares.

Y por ejemplo, si nos fijamos en los tiburones. La inclusión de tiburones en la CITES es una historia de éxito, hemos pasado de casi ninguno en 2010 a más de 200 ahora. Pero una cosa es enumerar y otra cosa es implementar la lista, y ahí es donde la capacidad de emitir permisos, hacer la ciencia es débil. Y tenemos un sistema de permisos en papel que es un sistema de permisos de 50 años de antigüedad que está abierto al uso fraudulento y la corrupción, mientras que en 2023 deberíamos tener un sistema totalmente automatizado. Pero hay muchas debilidades allí. Y tenemos que, como acaba de hacer, distinguir entre someter algo a los controles comerciales de la convención y poder aplicarlo efectivamente. Y hay una gran brecha allí.

CHAKRABARTI: Está bien. Entonces, Tanya … me parece que hay pocas dudas de que algunas especies aún podrían caer en extinción, a pesar de que están ostensiblemente protegidas por CITES. Dado que ese es el caso, si pudiera hacer cambios en la CITES, ¿cuáles serían? ¿Qué te gustaría que fueran? ¿O es simplemente la forma incorrecta de verlo? ¿Deberíamos intentar llegar a acuerdos completamente nuevos?

SANERIB: De hecho, creo que hay una tercera opción que funcionaría maravillosamente, y es garantizar que obtengamos los recursos y la capacidad para implementar plenamente la convención CITES tal como está escrita. Veo que el mayor defecto es que no cumple con su mandato, debido a la falta de recursos y capacidad. Un ejemplo clave es, ya sabes, estamos en medio de una crisis de biodiversidad desgarradora. Los científicos de la ONU han dicho que podemos perder un millón de especies, muchas en las próximas décadas, a menos que cambiemos los negocios como de costumbre.

Los científicos han documentado que la CITES lleva décadas de retraso en la prestación de una protección significativa a probablemente cientos, si no miles de especies que se enfrentan a la extinción. Así que esas son especies que tal vez se vean afectadas por el comercio. Y, sin embargo, hemos visto que este aumento se ha multiplicado por diez desde 1975 y el comercio de vida silvestre desde que la CITES entró en vigor. Lo que necesitamos son los recursos destinados a estos países que han aceptado hacer el trabajo de la CITES, para garantizar que, una vez más, todas las herramientas que tienen en la caja de herramientas puedan utilizarse plenamente.

Sabes, solo estábamos hablando de que tienes nuevos listados de tiburones. Tuvimos un número fenomenal de especies de tortugas que se incluyeron en la última reunión de CITES. Y se necesitan los recursos para poder entender lo que está sucediendo con esas poblaciones para garantizar que el comercio regulado, cuando es un comercio regulado, no sea perjudicial para la supervivencia de la especie.

Y luego, simultáneamente, también necesita esos recursos cuando tiene estas prohibiciones comerciales comerciales, como señaló en los puertos, en las fronteras, para asegurarse de que no está permitiendo que salgan cosas de su país que no deberían irse. Y lo mismo debe suceder con los países importadores, para asegurarse de que no están trayendo especies que han sido incluidas en esa lista de “No jugar”.

CHAKRABARTI: John, te voy a dar la última palabra hoy. Nos quedan un par de minutos. Porque definitivamente los escucho a ambos decir que tal vez la actualización de la CITES en sí misma sea innecesaria o, francamente, simplemente no va a suceder, porque no hay suficiente voluntad internacional. Y luego, John, también mencionaste que tenemos que seguir distinguiendo el comercio legal del ilegal.

Pero el comercio ilegal requiere un aumento en los acuerdos de aplicación de la ley en todo el mundo. Entonces, ya sabes, si ni siquiera pudiéramos obtener interés en mejorar los sistemas de seguimiento, o el tipo de recursos de los que hablaba Tanya después de la pandemia mundial, ¿qué se necesitaría para que estos países partes en la CITES dijeran, no, en realidad vamos a aumentar los mismos tipos de recursos de los que habla Tanya?

SCANLON: Gracias. Y para abordar estas cuestiones, tenemos que mirar tanto dentro de la CITES como fuera de la CITES. Así que si nos fijamos en el riesgo para la salud pública de las enfermedades zoonóticas, vamos a mirar fuera de CITES. Y el nuevo instrumento sobre pandemias que se está negociando en el marco de la Organización Mundial de la Salud es donde vamos a buscar eso. Y tenemos algunas noticias alentadoras en ese sentido. Si nos fijamos en el comercio de vida silvestre bien regulado, el comercio legal, la CITES tiene todas las herramientas para ello.

Y necesitamos una inversión ampliada en eso, porque incluir una especie en la convención no es suficiente. Tienes que implementarlo. Y tenemos una gran brecha de financiamiento allí en términos de poder hacerlo de manera efectiva. Cuando se trata del tráfico de especies silvestres, la CITES es el instrumento equivocado. No está diseñado para hacer frente a la delincuencia organizada transnacional o al tráfico de especies silvestres. Está diseñado para regular el comercio de vida silvestre.

Cuando se trata del tráfico de especies silvestres, la CITES es el instrumento equivocado.

Y en ese sentido, necesitamos un nuevo instrumento internacional mundial para prevenir y combatir el tráfico de vida silvestre. Podemos hacerlo bajo la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional. El presidente de Angola, de Costa Rica, de Gabón y Malawi lo han pedido, y ahora está en la ONU siendo considerado. Esto es lo que necesitamos en el lado del tráfico de vida silvestre. Así que desegregarlo y míralo a través de esos tres pilares. Si empujamos los tres, llegaremos allí al final.

Este programa se emitió el 8 de junio de 2023.